스케치판 복제 사건 같은 일이 있을때마다 이런 얘기가 들린다.
미국은 좋은 서비스가 나오면 이를 지지하고 생태계 발전을 위해 스타트업을 독려하는 문화가 있다.
틀린 말은 아니다. 미국은 스타트업이라도 좋은 서비스는 지지하는 성향이 강하고 테크크런치(TechCrunch) 같은 스타트업 프로파일링 사이트 또한 인기다. 참신한 서비스는 적극적으로 지지하고 생태계 발전을 도모하는 측면이 있다.
하지만 미국이 어떤 곳인가. 돈 되는 비지니스라면 뭐든지 하는 곳이 미국 아닌가. 단순히 문화나 도의적인 책임때문에 유사 서비스를 만들지 않는다. 과연 그럴까.
사례
트위터는 경쟁 서비스가 전혀 없었을까. 출범 초기 유사 서비스는 넘칠 정도로 많았다. 하지만 트위터는 수많은 경쟁자를 물리치며 지금의 입지를 구축했다.
구글이 유튜브를 1조 6천억에 인수한 것이 과연 생태계 발전을 위한 것일까. 구글은 구글 비디오까지 런칭하며 고군분투 했으나 유튜브의 아성을 넘볼 수 없었고 결국 주도권 확보를 위해 불가피하게 인수를 택했다.
비슷한 사례는 국내서도 찾아볼 수 있다.
미투데이는 초기 런칭때부터 플레이톡의 아이디어 도용 논란, 이후 SKT 토씨와 논란에 휩쌓였지만 그럴때마다 특유의 친화력과 발빠른 서비스의 진화로 적절히 위기 관리를 했고, 그럴때마다 한단계씩 도약할 수 있었다. 결국 미투데이는 올 초 NHN의 품에 안착했다.
구글 Sync
구글 Sync가 등장했다.
오래전부터 구글은 메일, 캘린더, 연락처등 비지니스 어플리케이션을 서비스 해왔고 좋은 평가를 받아왔지만 웹 어플리케이션이라는 태생적인 한계를 갖고 있었다. 싱크 문제도 그 중 하나다. 단방향인 웹 어플리케이션의 특성상 양방향 특히 푸시(push)는 해결하지 못한 숙제였는데 마이크로소프트의 ActiveSync 기술을 이용함으로써 이를 해결했다.
문제는 이미 동일한 기술을 구현한 스타트업이 있다는 점이다. Nuevasync다. Nuevasync 측에 따르면 구글 Sync는 Nuevasync와 완전히 동일한 기술이지만 업무 협조를 요청해온 적이 없다고 한다. 어느날 갑자기 똑같은 기술, 똑같은 서비스를 발표한 셈이다.
게다가 구글은 ActiveSync에 대한 라이센스를 맺고 정식 서비스를 개시함으로써 법적인 문제도 해결했다. Nuevasync에겐 치명타다.
구글 입장에서는 충분히 자체 개발이 가능한 기술이고 뒤늦게 진입해도 판을 뒤엎을 수 있을만큼 Nuevasync의 영향력이 미미하다고 판단했을 것이다. 인수할 필요가 없다고 판단했을 것이다. Nuevasync는 애써 태연한 척, 여전히 건재함을 과시하지만. 글쎄. 아무리 생각해도 희망이 없다. 사실상 게임은 끝났다.
만약 똑같은 일이 우리나라에서 벌어졌다면. 어떤 얘기가 나왔을까.
20 comments
Trackback from 마음으로 찍는 사진 - Google Sync를 사용해서 여러개의 Google Calendar Sync 하기...
February 12th, 2009 at 8:43 am
Trackback from grad’s me2DAY - 그라드의 생각...
February 13th, 2009 at 11:47 am
구글은 같은 시기(바로 지난 주)에 Google latitude를 오픈해서 Loopt에 직격탄을 날리기도 했죠.
우리 나라에서 업체간 협력의 흐름이 어찌 지저분 해졌든간에, 외국은 아름다운데 우리는 왜 이러냐고 억지로 갖다붙이는 건 안 했으면 합니다. 힘만 빠지고 방향 없는 토의가 될 뿐이지요.
제 생각은 그건 전적으로 구글의 선택사항이라고 봅니다. 개별 회사는 다 각기 자신의 의사결정을 할 수 있기 때문이죠. 게다가 복제를 한 것도 아니고 정식으로 라이센스를 했다면 절대 비난받을 일은 아니라고 봅니다. 다만, 이 논의가 지금 한국에서 벌어지고 있는 상황과 비교될만한 일인지에 대해서는 조금 다른 의견을 가지고 있습니다.
글쎄요. 스타트업 입장에서는 여러모로 안타까운 글이군요.
@5throck 추측컨데, 구글이 경쟁사인 마이크로소프트의 기술을 도입할 생각은 애초에 없었을 것입니다. 하지만 nuevasync가 이를 훌륭히 구현했고 아이디어를 도용한거죠. 심지어 구현 기술마저 동일합니다. 어떻게 보면 스케치판 복제 사건보다 더 심한 경우라고 생각합니다. 라이센스를 맺은건 그 이후이니 별개의 문제입니다.
싸이월드도 스케치판을 ‘복제’했다고 할만 상황은 아니죠. 스케치판도 그다지 독창적인 서비스가 아닌지라.
결국, 힘 있는 큰 회사가 상대적으로 약자인 군소서비스들의 생존을 고려해주는 도의적인 책임을 지느냐, 이건데, 그런 점에서는 위에 예를 드신, Nuevasync vs. Google Sync. 나 스케치판 vs. 싸이월드 나 다를바가 없다고 봅니다.
한국 블로거들의 이중적인 잣대는, 그저 아직도 Don’t be evil 문구만 순진하게 믿고 있는 구글빠들이어서 그런건지, 아니면 구글 얘기는 남의 나라 얘기라 우리 생존과는 별 상관이 없어서 그런건지, 그것도 아니라면 SK가 워낙 밉보인게 많아서 그런건지..
@promise4u 당장은 비판적인 입장을 보였으므로 기분이 나쁘시겠지만 장기적으로 스케치판의 홍보에 많은 도움이 되리라 생각합니다. 저 처럼 스케치판을 모르던 사람이 이번 일로 인해 스케치판을 알게 되고 나중에도 제 글이 다른 사람들에게 읽혀진다면 분명 홍보 효과가 있을 것이기 때문입니다. 미투데이처럼 스케치판도 이런 좋은 홍보 기회를 놓치지 않길 바랍니다.
스케치판도 경쟁 서비스가 나올 거라 에상은 했을 텐데요. 하지만 그 경쟁 서비스가 제안 들어갔던 업체에서 나오리라고는 예상하지 못했을 겁니다. nuevasync의 기술과 MS의 ActiveSync 기술. 어느 것이 먼저이고 어느 쪽에서 참조/카피를 했는 지에 대해서는 잘 모르겠지만요. 언급하신 구글의 사례 2건이 스케치판과 동일한 차원의 이슈가 되기 위해서는 1. nuevasync가 MS에 사업 제휴 등의 제안을 했고 MS는 이를 거절했고 ActiveSync 를 개발했다. 2. Loopt가 구글에 사업제휴 등의 제안을 했고 구글은 이를 거절했고 latitude를 오픈했다는 형태가 되어야 할 것 같다는 생각을 해봅니다. * 미투데이-토씨 때도, 미투데이가 SKT에 제안을 들어갔었고, SKT에서 이를 거절했고, 그리고 토씨를 개발한 것으로 알고 있습니다. * nuevasync는 ActiveSync와의 경쟁에서 밀린 것으로 보는 편이 적절할 것 같습니다.
neo님이 정확히 짚어주신 것 같네요- :)
기분이 나쁘기 보다는 ‘속상한’ 이야기에 속합니다.
저 역시 포털에서 직장생활을 시작했고, 지금도 직장생활을 하고 있기에 현실에 대해서는 잘 알고 있지만-
제가 생각하기에 그 현실이 ‘바람직 한가’에 대해서는 동의를 할 수 없다는 것이 제 정확한 의중이라고 할까요?
1. Google opensocial spoils Facebook’s dream.
2. Google Friend connect launches on the same day as Facebook connect
3. Facebook adopts many of Friendfeed’s features (ex. “like”)
4. Facebook opens up its API to match Twitter
“한국 웹 생태계 어쩌고” 하는 당신에게: 미국은 안그런데 한국에서 그런다고 징징거리지 마셈. 미국은 훨씬 더 지저분함. 아무 독점권 없는 기술을 카피당할 것이라고 예측 못한 당신이 바보임. 지적재산권으로 보호할 수 있는 사업을 하던가, 아니면 전략을 잘 짜던가.
살아남는자가 강한거라는 것, 안타깝지만 스케치판이 살아님기를 바랄뿐입니다.
copy 문제를 특별히 생각하지 않고 적었는데요.. ^^
스케치판의 문제에 대해서도 당사자가 아닌이상 특별히 이야기 할 말이 없을 듯 하구요. 듣지 못한 이야기가 있을 수도 있으니까요.
광의의 해석을 적용하면 사례 비교가 되나, 좀더 세밀하게 파고 들면 약간은 다른 해석이 나올 듯 합니다.
오래간만에 댓글까지 모두 읽는 글이었습니다. :)
아.. 위에 있는 Anonymous 글 제가 적었습니다. :)
@neo 우선, 제안을 거절하고 복제 서비스를 만든게 확실하지 않고(그 말에 책임질 수 있는지) 설령 복제해서 서비스를 만들었다한들 자신들의 서비스가 경쟁력이 없음을 스스로 인정한 꼴입니다. 소스 코드를 넘겨준것도 아니고 겨우 제안서만 몇 페이지 보여줬을 뿐인데요.
스마트플레이스 원문 글 코멘트에도 있지만 복제해도 따라오지 못할 만큼 경쟁력을 갖춰야 합니다. 경쟁력이 전혀 없으니 복제하는게 낫다고 판단했겠죠. 토씨와 미투데이를 봐도 결국 미투데이가 수성했고 성공한 사례가 있습니다.
이야기가 좀 옆으로 샌 것 같긴 하지만, 토씨와 미투데이 사례는 적절하지 않은 것 같습니다. SK가 그간 워낙 시장에서 신뢰를 잃었기 때문에 토씨가 성공을 못한 것이지 기술력이 없어서 실패했다고 보지않기 때문입니다.
또한, 역사에 만약이 없어서 이런 가정을 하는 것 자체가 좀 무의미 할 순 있지만, 만약 네이버가 미투데이를 M&A를 하지 않고 유사한 서비스를 제공했다고 했을 때 과연 미투데이가 자생할 수 있을런지에 대한 의문이 듭니다.
마지막으로 저의 댓글에 답글을 달아주신 것에 대해 저의 의견을 첨언하면, 구글은 상용화 이전에 해당 기술을 먼저 개발한 - 제가 알기론 이렇게 알고 있는데 만약 제가 잘못 알고 있다면 알려주십시오. - MS와 계약을 맺었으니 지금의 사태와는 조금 다르게 인식이 됩니다.
게다가 저도 미국 기업이 한국 기업에 비해 생태계를 더 잘 조성한다고 생각하지는 않지만, 지금의 사태는 비단 이 건만을 가지고 이야기되기보다는 그간 대형 포털 등이 만들어 놓은 사건들(예: 네이버의 럭키데이 서비스 등등)이 이번 일로 촉발되었다고 보시는 편이 더 낫지 않을까 생각합니다.
5throck // 토씨와 미투데이 사례를 기술만의 문제로 볼 필요는 없을 것 같은데요. 경쟁력이 기술만의 문제는 아니겠지요…. 현재 시장에서의 평가도 경쟁력의 중요한 요소지요.
@5throck 서로 다른 방향을 보고 있으니 결론이 안날 문제같습니다만. 조금만 더 첨언하자면.
저 또한 만약이라고 가정할 경우 NHN이 트위터와 라이센스를 맺고 국내 진출을 시도했다면 반응이 어땠을지 궁금합니다. ActiveSync가 마이크로소프트의 원천 기술은 맞지만 이걸 구글과 연동해 서비스 가능성을 보여준 것은 분명 Nuevasync가 최초입니다. 스케치판처럼 참신한 아이디어였던 셈이고, 이걸 구글이 그대로 도용해버린거죠.
말씀하신 것처럼 미국 기업이 생태계를 더 잘 조성하는 것이 아니라 따라해도 안되니까 인수를 택하는 것 뿐입니다. 어쨌든 이번 일로 사람들이 포털에 또 다시 안좋은 감정을 갖게 된 건 아쉬울 따름입니다. 아무쪼록 제안서를 따라한게 아니길 바랍니다.
좋은 의견을 주셔서 감사합니다. 제 생각엔 다른 방향을 보고 있기보다는 좀 더 좋은 쪽으로 발전하기 위해서 하는 이야기이니 사실은 같은 방향을 보고 있는 것이 아닐까라고 생각합니다. ^^ 아무튼 이 부분에 대해서 좀 더 심도있는 논의를 하려면 언제 만나서 이야기를 해보는 것도 좋을 듯 싶습니다. 늘 행복하고 건강하십시오.
다른이야기이지만 Google Sync 한글이 깨지더군요 ㅡ.ㅡ;;
Nuevasync는 괜찮은데 말이죠.