Comments on: Small Is Essential

By: wafe

wafe — Wed, 30 May 2007 13:17:52 +0000

가운데 사람.. 왠지 체포된 것 처럼 보입니다 ;;

By: 프리버즈

프리버즈 — Wed, 30 May 2007 00:56:27 +0000

근데, 뿔뿔이 흩어져 있으면…

저 사진 찍으려고 다들 모인건가 -.-

By: sosa0sa.com » Blog Archive » Small is essential

sosa0sa.com » Blog Archive » Small is essential — Tue, 29 May 2007 23:41:13 +0000

[...] Via likejazz [...]

By: Jason

Jason — Tue, 29 May 2007 21:36:07 +0000

어멋…
정말 없어요 -_-;
제가 잘못봤나 해서 다시 훑었는데, 아쉽게도 없네요 쿨럭~

By: 멤피스

멤피스 — Tue, 29 May 2007 13:45:33 +0000

표지모델때문에 사볼려고 했는데 쬐금 아쉽네요.

By: 그로커

그로커 — Tue, 29 May 2007 12:54:10 +0000

make useful business software, make it easy to run, make money selling it.

머리속에 깊이 새겨두어야 할 말 같습니다. 아주 맘에 딱드네요.

By: 유겸애비

유겸애비 — Tue, 29 May 2007 10:44:43 +0000

“Big Team has Big Trouble.” 마음에 드는데요..^^
써먹어야겠네요..

By: cesia

cesia — Tue, 29 May 2007 06:54:53 +0000

원문을 이제야 봤습니다. 원문을 안 보고 기존에 갖고 있던 생각만 가지고 코멘트를 남겼더니, 조금 엉뚱한 내용이 되어 버렸군요. ^^;

By: likejazz

likejazz — Tue, 29 May 2007 06:41:16 +0000

cesia님, 본문에서는 작은 팀을 유지하며 불필요한 오버헤드를 줄인다가 주제이지만 자동화에 의한 생산성 향상도 좋은 말씀이십니다. 원문에 9천명이 넘는 직원을 보유한 구글 이야기도 잠깐 나오는데 마찬가지로 작은 팀을 유지하며 생산성을 높인다는 얘기가 등장합니다. 물론 구글은 자동화에 가장 성공한 기업이기도 하다는 점에서 작음(small)과 자동화는 일견 일맥상통하는 점이 있네요.

By: cesia

cesia — Tue, 29 May 2007 04:21:39 +0000

SE를 전공한 입장에서 이런 말을 하는게 웃기지만, 저도 항상 SW 회사는 저래야 하지 않나, 하고 생각하고 있었습니다. (단지 현실적인지의 여부를 확신할 수 없어, 주장은 안했지만.)

SW는 atom이 아니고 bit(정보)이므로 이를 생산/가공하는 것은 이론적으로 거의 무한히 자동화가 가능할텐데, SW 개발에 수백/수천명이 달라붙는 것은, 사실은 자동적으로 개발해야 하는 부분들까지도 사람에 의한 ‘노가다’로 처리하기 때문이 아닐까, 하고 죽 생각하고 있었죠.