플래시에 대한 생각

좋은 의견입니다만, 어도비 리아의 후원이라는 단서가 글의 진의를 흐립니다. 아쉽군요.

잡스글에 대한 반박이나 생각인지 알고 들어왔는데 이건 돈받을려고 애플까려고 쓴글이네여 굉장히 실망..
ARM을 인수 루머랑 잡스의견이랑 무슨 상관이있죠?? 그냥 아시는걸로 애플까기네요
* 이 글은 Adobe RIA 후원으로 작성한 글입니다.
차라리 후원받지말고 블로그하셨음 좋겠네요

본인의 생각이 Adobe의 방향과 일치하니까 ‘Adobe RIA의 후원으로 작성’하셨겠죠. 저도 같은 의견입니다. 제품이 구리면 고객이 안쓰는거지 금지시키면 안되며 layer구조랑 비표준이랑은 어떤관계인지도 미스테리..

잡스의 발언으로 탓에
웹환경에서 플래쉬 입지가 더 작아진다라는 측면 인지
애플의 앱스토어 개발이 불편해 졌다는 것인지
아니면 무슨의도 인지 ARM까지 독점하려고 한 애플은 일단 무섭고 나쁘다라는 글인지 모르겠습니다.

일단 잡스의 발언에 100%로는 아니더라도 수긍하는 면이 있어 드리는 말씀 입니다만

일단 앱스토어 시장이 크고 그만큼 우선 순위도 높기에 크로스 플랫폼 개발의 좌절에 개발자 분들의 반응이 큰건 아닌지요 하지만 개발자 개발 환경에 프로세스가 늘었다 뿐이지 결과물에 대한 차이는 없을 것이므로 사용자들에게 공감을 이끌 수 없는 부분이라고 봅니다.

그리고 폐쇄적인 애플이 웹에서만 표준 주장하는 것이 어불성설이고 맘에 안드십니까 그럼 웹은 플래쉬 위주면 만족스러우신건가요?

크로스 플랫폼 개발도 플래쉬 위주면 문제 없는 건가요.
뭐 생산성 향상으로 몇번 일할 것이 한번에 가능해지니 좋겠지만 그건 누가 좋은 건 가요??

극단적으로 Youtube에서 html5에서 동영상 재생만 잘되고 개발환경이 어떻든 아이폰에서 앱만 잘돌아가면 되기때문에

이번 잡스 발언에 대한 반박 or 의도 분석에 우선순위를 두시기 보다 플래쉬가 가진 장점이나 단점을 재개선 하는 것은 어떨까요?

솔직히 말씀드리면, 딱히 논거가 좀 약하다고 생각됩니다.

기술적으로 상당히 난제가 있는 것은 사실입니다.
윈도우 기발과 Mac 기반, 리눅스 기반에 플래쉬 플레이어를 유지하는 것도 힘들어 하고 있는 마당에 과연..안드로이드, WebOS, RIM OS, 윈도우 모바일까지 다양한 플랫폼을 지원하기가 쉽지 않을껍니다. 보안문제까지도 걸려있죠.

그리고 현재 정식으로 모바일 플레이어도 없죠.

아이폰과 아이패드는 터치기반 제품이고 플래쉬가 터치기반에 UI 형태를 가지고 있지 않다는것은 다 아는 사실이고..

개방은 일반적으로 좋은 의미이지만 개방은 수익을 보장하지 않습니다. 꾸준한 개발과 꾸준한 유지보수를 위해서는 수익이 필요하죠.

개방만이 답은 아닙니다. 그렇다고 폐쇄만도 답이 아니죠.

이게 답이네, 저게 답이네가 문제가 아니고..소비자로가 사용하기가 편하냐? 안 편하냐? 의 문제죠.

개발자 입장에서는 짜증날수 있죠. 자지가 하고 싶은데로 못하고 절차를 지켜야하고, 일이 많습니다.

하지만 소비자 입장에서는 너무나 편합니다. 그게 애플의 엡스토어가 가장 크게 발전할 수 있는 원동력이죠.

개방은 그런 소비자의 편한 소비를 보장해주지 못하는 경우가 더 많습니다.

그리고 플래쉬 또한 한 회사의 제품일 뿐입니다. 어도비가 끊이없이 아무 수익없이 플래쉬 플레이어를 지원하겠습니까?

어도비도 수익을 위해 자신의 회사의 이익을 위해 플래쉬를 사용해 나아갈 것입니다.

만약에 플래쉬가 모바일에서 돌리기에 최적하되고 가볍고, 보안에도 강력하다면 과연 애플에서 거부했을지?

애플은 수익을 위한 회사입니다. 회사에 이익이 된다면 결코 거부하지 않을꺼라고 생각됩니다. 수익보다 엄청난 버그 때문에 고생할꺼 같아서 수용을 안했다고 생각됩니다.

윗분 말대로 플래쉬의 장점과 단점을 먼저 생각해 보는게 먼저 필요하겠군요.

(개인적으로 플래쉬를 싫어한지는 않습니다. 다만 아직까지 플래쉬는 모바일에서는 부족하다라는 생각입니다. 그리고 꼭 필요하지도 않다고 생각합니다. 아직까지는 말이죠)

왜 자꾸 기술적으로 접근하는지 모르겠네요. 플래쉬에 대한 잡스의 말이 100%맞다고 치다라도 그걸 억지로 막는 것 자체는 분명 문제입니다. 플래쉬를 쓰고 안쓰고는 사용자가 결정할 일입니다. 정말 잡스의 말이 맞다면 아이폰 설정에 플래쉬를 사용안함이라는 설정을 만들어서 사용안함을 디폴트로 하도록 하면 되겠네요. 굳이 불안해도 쓰겠다는 사용자는 그 옵션을 키면 되니까요. 잡스의 발언이 진실이든 아니든 오해(?)에 대한 이야기가 이렇게까지 나오고 있는 상황에서 굳이 억지로 막는 저의가 무엇일까요? 애플이 폐쇠적이지만 지원을 안하는것과 막는것은 분명히 다릅니다. 맥os를 해킨토시를 통해 설치가능한데 그것을 굳이 애플이 막고 있지는 않죠. 제가 생각했을땐 플래쉬를 막는 이유는 앱스토어수익정도의 문제가 아닙니다. 아이폰이 후발주자 스마트폰에 비해 가지는 가장 큰 장점이 무었을까요? 하드웨어적인 부분은 현재 차이가 없습니다. 하지만 몇년동안 쌓아온 유용하고 많은 앱의 차이는 후발주자폰이 따라오기 힘든부분이죠. 애플은 하드웨어 회사에 가깝지만 현재 아이폰의 장점은 소프트웨어입니다. 그런 소프트웨어의 개발이 앞으로 플래쉬로 이루어지고 그것이 타폰과 동시에 런칭이 된다면 현재의 강점이 사라지고 동등한 상황에서 싸워야 하는 문제가 생기게 되는것이죠. 플래쉬를 많은 사용자가 사용하게 되었을때의 타격은 앱스토어매출의 수백배가 될지도 모름을 우려하는 것이 아닐까요?

전 웹에서도 웬만하면 파폭의 flashblock으로 플래쉬를 막아놓고 씁니다.
오래전부터 플래쉬가 맘에 안 들었고 지금도 별로 좋아지지 않네요.
그래서 전 잡스횽아의 결정에 대찬성입니다.
사용자에게 결정권을 준다면 누군가는 플래쉬를 켜고 쓸거고 그 결과로 아이폰의 시스템이 불안해지면 최종적으로는 플래쉬의 문제가 아니라 아이폰의 문제가 되겠죠.
어제 내비 업데이트 하느라 오랜만에 윈도우 모바일을 쓸 일이 있었습니다.
업데이트 한번에 한 2~3번은 껐다 켰네요.
작업하다가 다운도 되서 똥침도 놨습니다.(아이폰만 써보신 분은 무슨 말인지 모르실듯..^^)
전 안정적인 아이폰이 정말 좋아요.
아이폰의 속도와 안정성을 해치지 않는다면 플래쉬를 탑재하던 뭘하던 상관없습니다.
하지만 웹의 경우를 보면 플래쉬를 지원할 경우 틀림없이 속도와 안정성에 문제가 생기리라 봅니다.
잡스횽아도 그래서 미지원으로 결정한 게 아닐까 생각합니다.
전 그 결정에 대찬성이고요.
^^;

그래서 ARM의 CEO씨 이름은 동쪽인가요 서쪽인가요? :)
수정 후 지우시면 좋겠습니다.

아직까지 모바일 디바이스 중에서 플래시를 지원하는 제품이 정식으로 출시된 것은 없는 것으로 압니다. (안드로이드도 준비중일 뿐.. 그것도 특정 OS에서만)
그걸 아이폰에서 안한다고 뭐라 할 문제는 아닌 듯 하고,

제 맥북에서도 플래시만 돌아가면 팬소리가 힘차게 나곤 하고, 심지어는 코어2쿼드가 설치된 데스크탑에서조차 플래시로 범벅이 된 사이트에 들어가면 버벅거리게 됩니다.

이런 상황에서 CPU 속도도 떨어지는 모바일 디바이스에서 과연 플래시를 제대로 돌릴 수 있을까요? 게다가, 플래시로 인하여 배터리가 많이 닳는 일이 발생한다면, 결코 사용하지 않을껍니다. 그렇게 된다면 지금 PC에서 사용하듯이 flashblock을 설치할지도 모르죠.

저는 어도비의 PDF파일 포맷을 좋아합니다. 사진 정리도 라이트룸을 사용할 정도죠.
하지만 플래시는 어쩐지 싫네요.
한때.. 플래시가 정말 괜찮은 UX를 제공해준다 생각되어 찬사를 보낸 적도 있었지만, 지금은 그저 또 하나의 Active X로만 여겨질 뿐이랍니다.

어쨋든, 이런 글에 “Adobe RIA 후원으로 작성한 글입니다”라고 밝힐 수 있다는 것은 대단한 용기가 필요한 일인데.. 그점은 인정합니다.
그리고 다른 좋은 글은 RSS로 등록해놓고 즐겨 읽곤 한답니다. 갑자기 플래시 이야기가 나와서 한마디 쓴 것 뿐이죠.
다른 좋은 글.. 계속 기대하겠습니다.

서로의 입장차이 같습니다. 옳다 그르다 말하기도 미묘한 문제고요. 저도 플래시 개발자 이면서 맥을 사용하는 맥 유저이기도 한데요.

플래시가 개발에 대한 자유도(?)가 높은 프래임워크를 가지고 있어서 결과물이 최악(자원을 모두 차지하거나 심지어 무한 루프코드를 가지고 있어도)으로 나와도 작동(퍼블리싱)되는 게 문제인 것 같더군요.

그래서 뛰어나 접근성(and 신속한개발)을 가지고 있어서 개발자 양산에는 좋지만 퀄리티 높은 결과물을 보장하지는 않는 다는 게 가장 큰 문제로 보여 집니다.

이러한 단점이 어떤면에서는 플래시의 저변 확대에 일조 했고 RIA 표준 처럼 자리잡게 되어 독과점 형태로 변질된 면도 없지 않습니다.

제가 변질이라고 보는 것은 회사 입장에서야 의도된 바이고 전략적인 면으로도 성공적인 비지니스 였다고 보지만 인터넷에서 표준은 한 기업이 차지 해서는 안 되고 그 기술은

누구에게나 오픈 되어야 한다고 보기 때문 입니다. 플랫폼이 공개와 공유를 기반으로 한 인터넷이기 때문이죠.

한 회사의 제품이 표준화 되는 건 최종 사용자 입장에서나 기술 발전 면에서나 득 보단 실이 많다는 것은 지난 과거에 미춰 봐도 틀리지 않다고 믿습니다.

이러한 관점에서 아이폰 이라는 하나의 제품이 세계적인 표준이거나 유일한 스마트폰이 아닌 마당에 아이폰 개발사인 애플 측에서 원치 않는 밴더의 크로스 플랫폼 개발의 허용 여부는

애플 고유의 권한이라고 여겨 집니다. 사용자 입장에서는 ‘다양한 컨텐츠를 누릴 수 있는 기회를 잃었다.’ 또는 ‘사용자가 선택할 권리를 뺏겼다.’라는 반박을 할 수는 있지만

세상에 유일 무일한 스마트폰이 아이폰이 아니듯 다른 스마트폰과 아이폰을 놓고 선택하면 되는 것 이죠. 이것은 선택권 박탈이 아니라고 봅니다.

어도비 측 입장에서야 새로 만든 CS5 를 한 카피라도 더 팔기위해 모바일 시장에서까지 플래시 라는 독자적인 플랫폼을 기반으로 한 크로스 플랫폼을 확대해 나가는 것이

바람직한 비즈니스 전략 이겠지만, 플래시를 거부할 권한도 당연히 애플은 가지고 있다는 것이 제 결론입니다.

MS가 액티브액스를 다른 플랫폼(웹브라우저)에 강요하지 않듯이 어도비가 자사의 플래시를 모든 플랫폼에 적용을 강요할 당위는 없다고 봅니다.

꼭 필요했다면 해당 플랫폼 개발사와 전략적인 제휴를 통한 정치적인 해결을 우선했어야 했지 않을까 하는 생각도 들고요.

결론적으로 보면 플래시 개발자들의 기대가 애플의 독선과 폐쇄성 때문 이라기 보다는(이미 애플은 폐쇄은 초딩들도 아는 마당에) 폐쇄적인 플랫폼에 참여하기 위한

노력도 없이 플래시 개발자에게 허언을 한 결과를 낳은 건 어도비사 라고 보여집니다.