트랙백

코멘트

1. 2004년 9월 10일 오전 9시 47분, 이지 작성:

저도 위키피디아랑 위키백과를 종종 보는데, 때때로 고무적일 때가 있답니다. :) 작년에 Mike Featherstone이라는 영국학자가 방한했을 때, 브리태니커의 서구중심성을 타파한 새로운 글로벌 백과사전을 만들겠다며 이른바 "제3세계" 지식인들의 참여를 "요구"했었죠... 그 때 이미 다같이 만들고 있는 온라인 백과사전이 있고, 굳이 top-down으로 만들지 않아도 된다고 비판했을 때 (왜냐하면 그는 이미 충분히 서구중심적이었으므로) 그는 그런 것이 있는지조차 모르더군요. 사실 영국인이니까 아시아권 대학에 와서 그런 얘기를 할 수 있는 것이지, 반대로 한국인이 영국에 가서 "브리태니커를 대체할 새로운 사전을 만들자"고 했다면 반응이 어땠을까나... 어쨌든 위키피디아/위키백과는 기존의 사전과는 다른 의미에서 훌륭한! :)

# 2004년 9월 11일 오전 2시 53분, likejazz 작성:

그가 위키피디어를 알게된다면 매우 기뻐할것같네요. 아마 지금은 알고있겠죠 ? 미약하나마 저도 한국관련 디렉토리에 왜곡된 사실이 올라오지 않을까 꾸준히 모니터링하고 있답니다 :)

2. 2004년 9월 10일 오전 10시 11분, marishin 작성:

맥락과 무관한 딴지 한가지...
세계최대의 뉴스방송채널인 CNN... 이라는 말이 거슬리는군요. 뭘 기준으로 세계최대라는 건지 궁금합니다. 세계최대니 하는 말은 웬만하면 쓰지 않는 게 좋다고 생각합니다. 아니면 기준을 분명히 하든지요. 시청자수라거나 방송 시청 지역 기준으로라거나...

# 2004년 9월 11일 오전 2시 55분, likejazz 작성:

CNN 을 강조하기 위해 일반적인 수식어를 사용한것인데 세계최대라는 수식어가 거슬렸나보군요. 다음부터는 사용시 유의하도록 하겠습니다.

3. 2004년 9월 10일 오후 5시 34분, 1mokiss 작성:

말씀처럼, 정말 대단한 결과물을 만들어내고 있다고 생각합니다.

# 2004년 9월 11일 오전 3시 19분, likejazz 작성:

네 정말 대단한거같아요.

4. 2004년 9월 10일 오후 9시 38분, ilovja 작성:

영문 브리태니커 온라인 서비스를 몇달간 사용했었고, 또 다른 백과사전 서비스를 이용하고 있는 사람으로써 몇 자 적어 보겠습니다.

백과사전의 기사는 일차적인 근거로 인용할 수는 없습니다. 그 자료는 다른 원본 자료를 근거로 발췌 혹은 요약, 인용된 것이니까요. 일일히 원본을 들추어 가면 읽을 시간이 없는 사람에게는 간략한 대강을 제공하고, 리처치를 하는 사람에게는 관련된 정보가 있는 원본을 제시하고 있는 정도로 이해해야 타당하죠. 따라서 프로즌 노쓰가 인용의 자격으로써 백과사전을 언급한다면 백과사전을 인용하는 것 자체가 바람직하지 못한 거죠.

위키피디어 자체의 신빙성을 걸고 넘어진다면 웹페이지에 올라 와 있는 무수한 내용들 자체의 진위여부에 시비를 거는 것과 매한가지죠. 지금은 브리태니커를 사용하고 있지 않고 다른 백과사전 서비스를 쓰고 있지만 백과사전과 위키피디어를 함께 꼭 찾아 봅니다. 이 둘은 서로 배반적인 관계가 아니라, 보충적인 관계로 이해해야 한다고 봅니다. 그리고 자료가 점점 늘어가고 유기적으로 결합되어 있는 위키피디어를 볼 때마다 정보의 방대함과 다양함에 놀랄 때가 종종 있습니다.

프로즌 노쓰는 잘못된 정보를 입력해 놓고 닷새 동안 지켜 봤습니다. 기존의 백과사전은 일년이 지나야 (편집진이 오류를 발견했고, 이번에 고치자고 결정했다는 조건하에) 정정됩니다.

# 2004년 9월 11일 오전 3시 32분, likejazz 작성:

좋은의견 감사합니다. 역시 ilovja 님의 글은 깔끔합니다 ^^